台灣的年輕世代，似乎總是在面對一道難題：如何擺脫高房價與高租金的困境，擁有一處安身立命的居所？社會住宅，曾被視為政府提供的一線曙光，承載著無數人「安居樂業」的想望。然而，內政部長劉世芳昨日（19日）在立法院的專案報告，卻像一盆冷水，將這道曙光蒙上了一層陰影，引發社群平台上的熱烈討論與質疑。這不僅是數字的變化，更牽動著人們對居住正義的期待與對政府承諾的信任。
回顧選前，賴清德總統曾擲地有聲地承諾，將在八年內「直接興辦13萬戶社會住宅」，這份具體的數字，為廣大租屋族描繪了一幅清晰的未來藍圖。然而，劉部長昨日提出的「百萬租屋家庭支持計畫」，卻將主軸調整為「直接興辦、包租代管、租金補貼」三軌並行，並強調這是因應土地取得困難的「務實調整」。內政部聲稱，這三者皆屬廣義的社會住宅範疇，但民間團體「OURs都市改革組織」卻不買單，今日（20日）發布聲明直指這是以統計口徑「偷換概念」，將「直接興辦」的目標大幅縮水至約四萬戶，實為「政見實質撤退」。社宅「務實調整」是「實質撤退」！政府應正視直接興辦承諾缺口 – OURs都市改革組織。
為什麼這項政策調整會引發如此巨大的反彈？對普羅大眾，尤其是年輕世代而言，社會住宅並非冰冷的數字，它代表著從蝸居生活中解脫的機會、是租金不再壓得喘不過氣的喘息空間，甚至是建立家庭、開展人生的基石。當政府以「務實調整」之名，將選前清晰的「直接興辦13萬戶」目標，模糊化為包含包租代管與租金補貼的「百萬租屋家庭支持」時，許多人心中那份對未來的想像，似乎也跟著縮水了。政府強調土地取得困難，但在野立委和民間團體卻質疑，過去曾盤點出大量可興建社宅的土地，為何如今又以「無地可用」為由？這種前後矛盾的說法，不僅讓政策的合理性備受挑戰，更可能損害公眾對政府的信任。當政府的承諾被「重新包裝」時，失去的不只是數字上的落差，更是人民對居住正義實現的信心。
居住正義不該淪為一場數字遊戲，更不能成為政治角力下的犧牲品。政府在推動政策的同時，需要更透明、更具說服力地解釋調整的理由，並提出具體可行的替代方案，而不是讓民眾覺得承諾被變相犧牲。當居住的理想面臨「務實」的考驗時，我們能否在變動中，為每個渴望安居的台灣人，找到一條更清晰、更堅實的道路？這不僅考驗著新政府的施政智慧，也考驗著我們社會對於基本人權的堅持。