嘿，你是不是也曾被公司那些「奇妙」的服儀規定給困擾過？別以為這只是小小的日常抱怨，最近這則新聞，讓許多人看見了職場深處那道隱形的牆。2024年2月8日，一篇關於台鐵工會呼籲鬆綁服儀規定的報導，在社群上引起不小討論，也讓人們再次檢視，在講求彈性與效率的現代，那些看似微不足道的「規定」，究竟是維持專業，還是成了進步的絆腳石？
回到這一次事件的核心，台鐵產業工會向公司喊話，希望能檢討那些「不符人權」的服儀規範。你可能想像不到，這些規範有多麼具體而微：男性員工頭髮不宜過耳，建議勿留長髮。女性員工的襯衫內，禁止穿著深色內衣，且要求穿黑色包鞋；男性則必須穿黑色素面皮鞋與深色紳士襪。這些規定，彷彿把時光拉回了數十年前，與我們現在對職場的想像，產生了巨大的反差。如同《ETtoday新聞雲》在報導中提及的，近年來，國籍航空如華航已陸續放寬空服員服儀，開放執勤時可穿著黑色運動鞋，甚至國際航空公司連刺青、鼻釘都已逐步解禁。相較之下，台鐵的服儀規定，顯得格外「超脫現實」。台鐵男短髮不過耳、女禁黑內衣 工會籲鬆綁服儀、開放運動鞋這則報導，不只點出台鐵的「困境」，更折射出許多傳統組織在面對時代變革時的掙扎。
為什麼這件事會讓我們如此有感？首先，「男性頭髮不過耳」這條，是多數人感到最疑惑的。髮型長短與工作能力或服務品質有何關聯？這背後往往藏著一種根深蒂固的性別刻板印象，將男性定義為陽剛、俐落，而任何「出格」的裝扮，都可能被視為不夠「專業」或「端莊」。但說到底，長髮的男性也能專業、能優秀，難道我們還停留在清末的辮子文化，或是對軍隊紀律的僵化理解嗎？
更荒謬的是「女性襯衫內不能穿深色內衣」。這條規定，不僅過度干涉了女性員工的個人隱私，更隱含著對女性身體的「規訓」。試想，為何公司需要指導員工內衣的顏色？是擔心「透色」會影響形象？但這問題應是透過襯衫材質的選擇來解決，而非直接限制個人衣著。這種規定，在某些情境下，甚至可能引發不必要的目光與不適，觸及性騷擾的敏感地帶。它反映的，是將女性身體視為被觀看的客體，且對其有著不合時宜的道德審查。最後，針對鞋子的規定也值得深思。台鐵的列車長、站務人員等，工作性質需要長時間站立或四處走動，皮鞋或包鞋對足部的壓力與傷害，遠大於能提供緩衝的運動鞋。工會特別提到「公司並未發放鞋子，卻要求員工自行購買特定款式」，這無疑是把職業傷害的風險轉嫁給員工，且不合理地增加了員工的經濟負擔。這不只關乎美觀，更是切切實實的職業健康問題。
從台鐵的服儀爭議中，我們看見的，不僅僅是一條條看似瑣碎的規定，更是一種過時的管理思維。它反映了某些組織，將形式上的「整齊劃一」看得比員工的舒適、健康，甚至於人權更重要。在一個鼓勵創意、強調彈性、重視人本精神的時代，這些僵化的服儀規定，不僅無法提升企業形象，反而可能成為人才流失、士氣低落的原因。對於台鐵這樣肩負大眾運輸責任的百年老店來說，公司化固然是體制上的轉變，但企業文化的「現代化」，或許才是真正考驗他們是否能與時俱進的關鍵。當航空業都能理解，讓員工穿上舒適的運動鞋，更能提升服務效率與滿意度時，台鐵是否也能從這些「小」事開始，展現出「以人為本」的嶄新氣象呢？